Записи

Записи

Відступлення від правових висновків ВСУ: аналіз судової практики у цивільних справах

Дмитро Луспеник (Секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,секретар Пленуму Верховного Суду,кандидат юридичних наук, доцент кафедри цивільного процесу) проаналізував 15 змінених ВП ВС. 10 з них стосуються іпотеки, кредитів.

1.       Споживачі судовий збір не платять на будь-якій стадії процесу

2.       Юрисдикція. Спір за позовом кредитора-юридичної особи до боржника-юридичної особи та поручителів-фізичних осіб про стягнення кредитної заборгованості підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства

3.       Кредит. Після закінчення строку дії кредитного договору проценти та неустойка боржником не платяться

4        Кредит. Розірвання кредитного договору припиняє      його дію на майбутнє. З цього моменту у позичальника залишається обов’язок      повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на      день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати      передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після      розірвання цього договору

5.       Кредит. Після звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту проценти та неустойка боржником не платяться

6.       Іпотека. Незазначення в резолютивній частині судового рішення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не є безумовною підставою для його скасування

  1. Іпотека. Зі смертю позичальника зобов’язання з      повернення кредиту включаються до складу спадщини, а строки пред’явлення      кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника (преклюзивні строки) і      порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282      ЦК України

8.       Позовна давність. У разі неналежного повідомлення відповідача про дату судового засідання при ухваленні заочного рішення заява про застосування позовної давності може бути подана й після ухвалення рішення

9.       Позовна давність. До негаторного позову позовна давність не застосовується

10.    ДВС. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні

https://sud.ua/ru/news/sud-info/124127-vidstuplennya-vid-pravovikh-visnovkiv-vsu-analiz-sudovoyi-praktiki-u-tsivilnikh-spravakh

Постановление 662 (победа заемщиков):Все нотариальные надписи, совершенные на основании Постановы-662 должны признаваться судами не подлежащими исполнению.

Александр Гумиров (17.08.18): Судебное  дело №826/20084/14 против Постановы Кабмина №662 об исполнительных  надписях нотариусов на кредитных договорах ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕНО НАШЕЙ  ПОБЕДОЙ.

Постанова-662 окончательно незаконна и отменена С  МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ. Все нотариальные надписи, совершенные на  основании Постановы-662 должны признаваться судами не подлежащими  исполнению. Применить победу к "своей" исполнительной надписи может  любое физическое или юридическое лицо в Украине.

В реестре так и  не появилось постановление Большой палаты Верховного Суда от 20.06.2018  г., но я наконец-то получил его по почте и выкладываю в этом посте фото

Спасибо всем, кто причастен к победе.

https://www.facebook.com/aleksandr.gumirov/posts/2092441750780301?__xts__[0]=68.ARATppX3jeh0Z8C4nULs...

Заява про скасування рішення третейського суду подається стороною у справі, розглянутій третейським судом, протягом 90 днів з дня прийняття рішення третейським судом, А НЕ з моменту, коли особа дізналася про таке рішення.

Верховний Суд у постанові від 4 червня 2018 року у справі №  795/305/18-ц (апеляційне провадження № 61-17049ав18) за заявою про  скасування рішення третейського суду, ухваленого у справі за позовом  банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, погодився з  висновком апеляційного суду щодо повернення заяви про скасування рішення  третейського суду, поданої особою-боржником після закінчення строків,  установлених ч. 5 ст. 454 ЦПК України.

Верховний Суд виходив із того, що  згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про  скасування рішення третейського суду подається стороною у справі,  розглянутій третейським судом, протягом дев’яноста днів з дня прийняття  рішення третейським судом, а не з моменту, коли особа дізналася про таке  рішення.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами 5 або 6 цієї статті, повертається (ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

 Отже, строк, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, є преклюзивним  (припиняючим) і відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України не може бути  поновленим.

Закінчення преклюзивного (припиняючого) строку є  безумовною підставою для повернення заяви про скасування рішення  третейського суду, поданої стороною у справі, розглянутій третейським  судом.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

 З текстом постанови Верховного Суду від 4 червня 2018 року у справі №  795/305/18-ц (апеляційне провадження № 61-17049ав18) можна ознайомитися  за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74475628.

Осторожно, мошенники: как в Киеве "воруют" квартиры (расследование)

Через суд женщина добилась перерасчета кредита и выплатила остаток суммы. но банк не выдал справку о закрытии кредита, ипотека осталась в реестре, и на основании этого договора висящего в реестре запрета, банк переоформил ее квартиру на себя.


"...Регистрировать киевскую квартиру представитель банка поехала в область, обратилась к специалисту коммунального предприятия Василькова, госрегистратору Александре Поповой. Хотя по закону, сделать это можно было в ближайшем центре обслуживания граждан. Да и Попова должна была проверить, разрешено ли регистрировать эту недвижимость.


"К сожалению регистратор проигнорировала это, и даже что это видно из правки Минюста, проводилась камеральная проверка по результатам которой выяснено что регистратор нарушила и территориальность, и даже не посмотрела, так и написано, не проверила наличие запрета в реестре, не важно, мой судебный какой, она даже не проверяла", - говорит Ольга Андреева, пострадавшая.

http://podrobnosti.ua/2253974-ostorozhno-moshenniki-kak-v-kieve-vorujut-kvartiry-rassledovanie.html

Прекращение поручительства - судебная практика


"Прекращение поручительства происходит в следующих случаях:

-в связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства

- в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности

- после наступления срока исполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

-в случае перевода долга на другое лицо, если поручитель не поручился за нового должника.

-по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю."




https://sud.ua/ru/news/blog/121960-problemy-sudebnoy-praktiki-otnositelno-prekrascheniya-poruchitels...


Кредитний борг – зниклому воїну – Вікна-новини – 18.07.2018



Військовий зник в Іловайську, є інформація, що він знаходиться в полоні.
Кожен день борг росте на 50 тисяч. Рідні не мають права ні документи подивитись, ні зупинити впровадження.
Почали вираховувати борг із зарплати військового, яку нараховують на карту.
От  такі справи, закон про пільги військовослужбовцям, та ненараховування  пені та % в особливий період наче є, але виконання  ще "вибігати"  потрібно.

Новий закон про кредитування: контрольний постріл по "проблемних" позичальниках?

-У банкіських колах не заперечують причетність до закону. "Це наш закон,  розроблений банківською системою. Ми його тричі подавали. Але він не  лобіює інтереси банків, а просто усуває прогалини, якими зараз  користуються недобросовісні позичальники, які ухиляються від виконання  своїх зобов’язань"
-  законодавчо депутати закріпили перереєстрацію  права власності з позичальника на банк без будь-яких обмежень, навіть  якщо на заставне майно накладений арешт чи йде судовий перерозподіл  цього майна. Згідно з ухваленим законом, банку не потрібно буде більше  жодних документів, окрім, наприклад, договору іпотеки, аби продати  заставне майно.
-У прикінцевих положеннях закону написано, що він  застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а  також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують  існувати після введення його в дію. Тобто простіше кажучи, закон зробили  "зворотної дії", аби він розповсюджувався на кредити, які були видані  раніше 2018 року.
-"Якщо ми візьмемо 5 найбільших  фінансово-промислових груп України, то з усіх кредитів, які вони взяли,  80% не обслуговується. Там прострочена заборгованість. Навіть якщо у них  покращується ситуація і вони отримують прибутки, то ситуація не  змінюється. Вони є найбільшими боржниками", - сказав DW керівник  проектів та програм Департаменту відкритих ринків Нацбанку України Емал  Бахтарі




Докладніше  .https://www.dw.com/uk/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%...

Верховный Суд вернул дело в первую инстанцию из-за того, что оно было рассмотрено при отсутствии ответчика и его представителя и доказательств надлежащего извещения не было.

«Апелляционный суд, отметив, что рассмотрение дела без участия ответчиков, которые не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, является формальным соображениям, не обратил внимания на то, что конституционное право на участие в судебном разбирательстве, быть должным образом уведомленным о дате судебного разбирательства не может быть формальным, это является нарушением указанных требований законодательства и основанием для безусловной отмены судебного решения и принятия собственного решения.

При этом вывод апелляционного суда о том, что ответчики сознательно не получали повестки, реализуя свое диспозитивные право на участие в деле, был бы правильным лишь в случае, если было бы доказано, что ответчики, зная, что на их адрес поступило заказное письмо из суда, не получали его. Однако таких обстоятельств судом не установлено», - указано в постановлении ВС."

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2018/5/24/170302.htm





О СУДЕ ПРОТИВ ПОСТАНОВЫ-662

22/06/18 АЛександр Гумиров:

 Последние 24 часа я провёл "в бане" - всемирный интернет-полицейский  "Фейсбук" меня забанил после поста о ситуации с верховным судом в деле  против постановы-662.

Напомню вам хронологию. 20 июня вечером  Саша Дорошенко получил по почте ухвалу, в которой было указано, что дело  против постановы-662 будет рассмотрено 20 июня утром. Это повергло нас в  шок. Всем, кто обвиняет нас в излишних нервах, напомню два факта: 1) мы  три года своей жизни потратили на этот процесс и теперь, после победы в  семи инстанциях, такая подножка выбила нас из колеи; 2) согласно  процессу, участник должен быть уведомлен о дате заседания не позднее,  чем за две недели до заседания, а письмо из суда только отправили за  неделю до заседания. Это Саше Дорошенко, а мне - вообще не отправили.

 Узнав эту "новость", я зашел в реестр и увидел в нём запись о том, что в  день заседания Приват зарегистрировал новые "пояснения", которые были  переданы судье. Учитывая, что заседание в 10 утра, мы сделали вывод что  нас "прокидали", а Приват присутствовал в заседании! Можете представить  наши эмоции. После этой "новости" родился гневный пост. И после  публикации этого поста я "улетел" в бан на 24 часа. Какой-то  "доброжелатель" помог Фейсбуку увидеть во мне нарушителя  интернет-спокойствия.

За те сутки, что я был "в бане" в судебном  реестре появилась информация о том, что в удовлетворении заявления  Приватбанка, переданного на рассмотрение Большой палаты Верховного Суда,  этим судом отказано. То есть, МЫ ПОБЕДИЛИ. Окончательно и бесповоротно.  Сдохла эта вонючая постанова-662 навсегда "остаточно та оскарженню не  підлягає"!!!

Хочу сразу выразить слова благодарности судьям. И  прошу у них прощения за эмоции и преждевременный негатив. Судьи показали  нам, что Украина не безнадёжна. И как бы тяжело ни было, нельзя  отчаиваться, а нужно помнить - СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ И ЗА НЕЁ НУЖНО  БОРОТЬСЯ!

Спасибо огромное всем и каждому, с кем плечом к плечу  мы прошли этот трёхлетний путь. Теперь я даже не сомневаюсь - ВМЕСТЕ МЫ  СИЛА! Мы победили альянс продажного правительства с рейдером-прихватом!  Победили сегодня и будем побеждать всегда!

Текста решения пока  нет. Открытым остается вопрос - суд просто отклонил заявление привата  или всё же вынес "правову позицію". Если вынес - то это будет  колоссально! Но даже если нет - масштабы того, что мы с вами сделали  сложно переоценить. Нотариусы теперь никогда не смогут выдать  исполнительные надписи (а те, которые выданы - теперь незаконны) на  кредитных договорах и в отношении жилья граждан. Огромный кусок  рейдерской проблемы канул в лету.

Поздравляю нас всех с Победой!  Впервые в истории Украины по иску обычных граждан признано незаконным и  отменено постановление правительства Украины! Желаю украинскому  обществу, чтобы этот прецедент стал лишь звеном в череде будущих побед  общества над коррупцией и цинизмом "властителей"!

Осталась ещё  формальная кассация прихвата на отказ пересмотреть дело "по новым  обстоятельствам", но после решения Большой палаты ВС я не представляю  какой гром и молния должны случиться, чтобы эту кассацию удовлетворили. В  любом случае, мы достойно ответим и на этот "вызов".

И  последнее. Этот судебный процесс привёл меня к проекту, который  участвует в "Новых лидерах" на ICTV. Суть проекта - судиться хорошо, но  эффективнее будет перекрыть "рейдерские возможности" целостным законом.  Тогда поводов судиться станет гораздо меньше, а сила юристов в суде  станет существеннее. Вам, кто поддерживал нас с Сашей Дорошенко, все эти  три года, думаю, убеждать в важности предложенного мною проекта не  нужно. Но нам нужно, чтобы он состоялся. А для этого необходимы три  вещи: как можно больше людей должны узнать о проекте (их поддержка нужна  будет на голосовании в финале), в проект нужно привлечь экспертов  высокого класса (вместе с которыми мы напишем текст закона) и мы должны  победить в финале. Тогда депутаты Верховной Рады не отмахаются от нашего  законопроекта и мы понудим их его принять. Украина - не бананщина и  имеет право жить по цивилизованным правилам - уважая личность, уважая  частную собственность, уважая созидателей и их бизнес.

Уровень "плохих" кредитов в Украине один из самых высоких в мире. Почему?

- в Украине кредитные ставки одни из самых высоких в Европе. Если немцы  могут взять в долг всего под несколько процентов годовых, то украинцы  заплатят в среднем от 30%, то есть в 15 раз больше. Но с другой стороны,  если для Германии клиент, который не вернул долг – исключение, то в  Украине 50% кредитов не возвращают вовремя.
 - Еще одна причина – неразумная кредитная политика самих банков. Как  показало исследование USAID, из десятка финансовых учреждений только в  двух реальная и номинальные ставки по кредитам находятся на одном  уровне. Абсолютное большинство банков скрывает дополнительные платежи.  Для примера, согласно кредитному паспорту одного из банков, номинальная  процентная ставка по потребительскому займу составляет 59,9%. Реальная  ставка – 61,8%.

https://www.obozrevatel.com/economics/business-and-finance/ukraintsyi-lideryi-sredi-dolzhnikov-kak-obmanyivayut-v-bankah-i-kto-vinovat.htm